Le mot bouquin est de plus en plus employé pour désigner le livre papier. Soit par des auteurs qui dans les diners ou sur les plateaux de télé glissent la phrase : «dans mon bouquin je dis...» pour indiquer que comme les directeurs, les journalistes, les scientifiques médiatiques, les sportifs et autres gens à qui il est «arrivé quelque chose», ils ont écrit leur bouquin.
Soit le mot est utilisé par des lecteurs, désormais libérés de la pression que pouvait générer le livre à une certaine époque, pour dire avec un peu de familiarité qu’ils vont partir dans un maison isolée à la campagne ou à la montagne avec quelques bons bouquins, et surtout pas de télé ni d'ordinateur.

A l’origine bouquin signifie «vieux livre dont on fait peu de cas ».
Justement je crains qu’on fasse peu de cas du livre de littérature au point de la mettre au niveau d’une activité comme une autre, à usage de divertissement, conservant néanmoins le prestige de la culture…
Je redoute que cela renvoie au passé: "ah! les bons bouquins d'antan", avec ce poids de nostalgie qui conduit direct au gâtisme grincheux.
J'ai bien peur que cela ait à voir avec l'idéologie des "meilleures ventes", donc à une certaine vision du livre qu'impliquerait le marché d'un public de plus en plus large. Pour en arriver à ce que tous les livres soient plus ou moins des polars ou bien des livres à thématique simple, reconstituant un fait divers, traitant de sujets de société ou de problèmes psychologiques, qui donc participeraient du même systéme que les magazines, les télés, les radios, la presse...
Ce pourquoi à bouquin, je préfère livre qui d'ailleurs peut aussi bien signifier livre papier que livre numérique...
En tout logique de son étymologie (écorce), le livre est le support par exemple de ce qui peut être magique: la littérature.